Защита торговых марок
Фабула. В ходе проверки магазина принадлежащего ИП Фидин выявлен факт реализации алкогольной продукции, имеющий признаки незаконного воспроизведения товарного знака (контрафактности), о чем составлен протокол осмотра. В ходе осмотра обнаружена находящаяся на реализации алкогольная продукция – водка «Зимняя Вишня», объёмом 0,5 л, в количестве 3 единиц по цене 220 рублей за 1 единицу. По данному факту УМВД в отношении ИП Фидина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Материал направлен в суд для принятия решения. Арбитражным судом иск удовлетворен в полном объеме Решением суда ИП Фидин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции – водки «Зимняя Вишня» в количестве 3 бутылок по 0,5 л., изъятой протоколом осмотра. Истец со мной заключила соглашение, когда решение суда было вынесено, а апелляционная жалоба подана в 8ААС.Я подготовил возражение на апелляционную жалобу.
В суде. Суд принял доводы стороны истца о том, что незаконное воспроизведение чужого товарного знака в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, а также согласился с тем, что позиция стороны истца основана на нормах ст. 1477, 1481, 1484 ГК РФ. Разъяснил сторонам, что Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров и согласился с тем, что истец обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности – алкогольную продукцию – водка «Зимняя Вишня». Ответчик ходатайствовал о применении статье 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности. Суд пояснил, что Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Решение суда. В итоге суд апелляционной инстанции решение суда апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, решения суда без изменения.
Порядок действий, если обнаружили факт незаконного использования товарного знака, то он вправе:
- Подать заявление о возбуждении уголовного дела в УМВД
- Направить заявление в антимонопольный орган
- Направить жалобу в Роспотребнадзор о защите прав потребителей
- Подать иск о прекращении незаконного использования товарного знака, выплаты компенсации. Потребовать прекращения реализации товара с присвоенной торговой маркой, а также устранения продукта и всех (электронных и бумажных) данных или упоминаний о нём.
